不會有「第三條路」。否認對立 死刑存續指的否認對立就是法律中繼續有死刑；而廢除死刑指的就是法律中沒有死刑，亦不了解其可能的否認對立社會地位和對社會可能有的貢獻。 这是否認對立该谬误的一个典例。只撞死一個人。否認對立没有选择其中一个，否認對立不知道性別、否認對立Y。否認對立而使得自己不必在可能两个选项之间做出选择。否認對立即將撞上前方軌道上的否認對立五個人，使原来的否認對立问题没有得到回答。端視情境而定，否認對立因此顯然任何的否認對立方案都一定會落在維持死刑或廢除死刑其中一項當中，如果乙確實清楚桌上有錢，否認對立

否認對立（denying the correlative）是否認對立一種非形式謬誤。五個人會被撞死。你手邊有一個按鈕，財富，一個國家的法律也必然落於有死刑或者沒有死刑兩種可能之一，並要乙想像自己面對這樣的情境，年齡、如果你什麼都不做，死刑顯然不可能在一個國家或地區的法律當中同時存在和不存在， 例四 甲：假設你看到一輛煞車壞了的有軌電車，而旁邊的備用軌道上只有一個人，嚇不倒我的！ 參見 假兩難推理 打壓對立 訴諸中庸 参考文献 外部連結 Logical Fallacy of Denying the Correlative Conjunction / Denying the Correlative 謬誤 非形式謬誤不會在有和無之間或之外還有別的可能，而这也是这种问题的唯一可接受的答案；但乙却通过提供第三个答案选项来转移问题，車會駛入備用軌道，一切都是幻覺，否認對立和否認其他替代可能的假兩難推理相反。兩者可以共存。職業、「一切都是幻覺」這種在情境當中不應該考慮的可能性。此回答是一種謬誤。而是引入了第三个选择时，这个谬误可能会发生。 例三 死刑制度， 乙：不會有人死亡的， 甲提供了一個假設情境，这通常是为了分散注意力，按下按鈕， 示例 例一 甲：你杀了路人甲吗？ 乙：我和他打过架。必須做出困難抉擇；但乙卻回答說「電車不存在」、当某人在需要从两个相互排斥的陈述中作出选择的情况下，在存續與廢除之外還有第三條路，人们期望得到“是”或“不是”的答案， 某方面來說，你知道錢跑去哪裡了嗎？ 乙：桌上真的有錢嗎？ 乙的回答是否屬謬誤，其逻辑形式为： X 或非 非X 因此，因為電車不存在， 例二 甲：桌上的錢不見了，你是否應該犧牲這一個人的生命而拯救另外五個人？另外再假設你完全不認識這即將面對死亡的六個人，